我國《海商法》第四章（第四十一條至百零六條）是關(guān)于海上貨物運輸合同的，其中第四十四條是：“違反本章規(guī)定，以海上貨物運輸合同和提單或者其他運輸單證中的條款作為合同證據(jù)的，是無效的。該條款的無效不影響合同、提單或其他運輸單證中其他條款的效力。將貨物的可保權(quán)益轉(zhuǎn)讓給承運人的條款或類似條款無效?！?br>我國海商法規(guī)定的海上貨物運輸合同無效有三種：
提單或其他運輸單證中證明海上貨物運輸合同的條款。
此外，值得注意的是，違反我國海商法第四章規(guī)定的合同條款為無效條款。那么，當(dāng)合同的適用法律不是我國法律時，合同條款是否當(dāng)然無效，海商法或相關(guān)司法解釋都沒有給出直接的答案。在中國的司法實踐中，有不同的判決。
上海高院認(rèn)為，在***時，應(yīng)優(yōu)先適用地區(qū)性規(guī)定所指導(dǎo)的法律，即1936年的美國《海上運輸法》。但也指出，根據(jù)我國《海商法》第44條規(guī)定，違反第四章的規(guī)定無效。筆者引用《海商法》第71條的規(guī)定，認(rèn)為承運人必須用提單交付貨物，不適用美國法律確定承運人的賠償責(zé)任。
廣東高院認(rèn)為，1936年美國《海上運輸法》的一審適用是正確的，根據(jù)美國法律，承運人jin x公司按照記名提單的約定將貨物交付給指定的收貨人，也就是說，正確履行了海上貨物運輸合同中的交貨義務(wù)，沒有過失。
廣州海事法院認(rèn)為，《中華人民共和國海商法》第269條賦予當(dāng)事人選擇適用法律的權(quán)利，第44條否認(rèn)當(dāng)事人選擇法律的效力。海上貨物運輸合同的適用法律為中國法律的，違反第四章規(guī)定的條款無效。美國法律對提單的適用既不違反中國法律的強制性規(guī)定，也不損害中國的公共利益。
以上兩起案件均為無單放貨糾紛，提單條款同意適用美國法律，但兩個高等法院的判決結(jié)果不同。在海上貨物運輸合同中，承運人和托運人都應(yīng)當(dāng)注意所涉及的合同條款是否違反我國法律的強制性規(guī)定，并采取適當(dāng)措施防范相關(guān)風(fēng)險。


上海大件物流運輸?shù)木艂€注意事項
貨物托運途中破損嚴(yán)重，保價下三次索賠均未成功？
這幾類物流運輸方式而言最劃算的貨運物流方式是哪樣呢
長途物流運輸對于上海物流公司的發(fā)展影響
物流企業(yè)應(yīng)重視包裝技術(shù)
貨運公司一些操作事項
貨運業(yè)給卡車司機帶來的六大現(xiàn)狀！
RFID在倉儲物流管理行業(yè)的應(yīng)用方案